Agitatie mare, moncher!
Dupa asteptari seculare care au durat vreo 2-3 ani intregi, a iesit in cele din urma filmul anului. Si multi(e) s-au inghesuit in cinematografe sa vada minunea, dar si mai multi s-au inghesuit pe unde au apucat sa comenteze abominabilul. Cinematografele vuiau mai ales fiind weekendul indragostitilor, iar daca ai fost “prea” indragostit si ai uitat sa cumperi jumatatii un ursulet de plus sau o inima de ciocolata (ca nu-ti manca destul nervii, ii mai dai si simbolic inima ta sa ti-o devoreze! ) si ai avut ghinionul ca cinema-ul sa fie in Mall… nema loc de parcare. Sic! Ziceai de BlackFriday ca mai rau nu se poate? S-ar putea sa reconsideri afirmatia.
Anyway! Sa revenim. Am citit si cartile (in engleza!), am vazut si filmul, am citit si comentarii. Si nu ma pot abtine sa nu comentez si eu. In apararea mea voi afirma inca de la inceput urmatoarele : sunt femeie ( pentru cei care nu au dedus inca), sunt blonda (pentru cei care au pierdut din vedere acest detaliu esential al blogului de fata) si mai am si varsta potrivita pentru publicul tinta al acestui fenomen ( pentru cei care nu au cotrobait suficient prin ograda mea). Mai pe romaneste, mie mi-o placut. Acum, fiecare are dreptul la opinie si eu, ca o cetateanca libera ce sunt, respect acest lucru. Dar conditionat. Adica atunci cand iti dai cu parerea sa fie parere si nu presupus.
Acestea fiind zise, top aberatii legate de fenomen (carte+film):
1. Nu am citit cartile si nu merg la film pentru ca e o prostie/idiotenie/cretinatate care… (insert un rezumat rastalmacit al subiectului). Draga comentatorule, a merge sau a nu merge la film este o alegere si un drept care iti apartine. Dar a-ti da cu parerea despre ceva ce nu ai vazut cu ochii tai se numeste ipocrizie. Parerea nu este a ta ci a celui care ti-a impartasit-o pe-a lui.
2. Nu am citit cartea si nu merg la film pentru ca toata lumea face asta. E minunat sa fii altfel, sa fii deosebit, sa vrei sa te detasezi de turma. Dar a nu se confunda frumusetea de a fi deosebit cu a fi Gigi-contra sau a te usura contra vantului, ca dai pe tine. Pentru ca toti fac ceva nu este un motiv intemeiat sa faci si tu, dar nici sa te incapatanezi sa nu faci .
3. Am fost la film si nu am invatat nimic nou/ Nu are rost sa merg ca nu are nimic nou sa ma invete la capitolul sex. E un film, nu un curs de sex. Ma bucur pentru tine ca ai absolvit Kamasutra (Magna cum laude?) dar sa stii ca pana si profesorii mai invata cateceva de la elevi. Asta asa doar ca sa iti mai alini egou.
4. E un film care incurajeaza violenta domestica/ violurile. Ma doare mintea. Viol inseamna a intretine relatii sexuale impotriva vointei uneia dintre parti. El o voia iar ea i-a cerut in mod expres sa i-o traga. Nu inteleg cine era impotriva. Violenta domestica? Serios? Ea stia ce inclinatii are el. Ea i-a cerut sa ii arate ce e cel mai rau iar el i-a tras cu cureaua la fund de 6 ori, timp in care ea putea sa spuna un cuvant si el se oprea. Acu ma intreb eu in prostia mea cati barbati care isi snopesc nevestele in bataie au un contract prenuptial in care este stipulat nivelul de durere indurat de nevasta, ustensilele acceptate cu ajutorul carora se poate administra si cuvantul care, odata rostit, va pune capat distractiei in doi? Mda. Asa m-am gandit si eu.
5. Cartea aia/ filmul ala e pornosag pentru femei. Nimic nou, majoritatea barbatilor se uita la filme/ clipuri porno. Perfect normal cata vreme nu da nevasta/prietena peste voi in timp ce va distrati de unul singur (exceptiile se stiu, nu e tema de azi ). Probabil ca va racaie curiozitatea daca si ea se uita la aceleasi filme cand se joaca singura (da, majoritatea o fac si nu recunosc – faza cu jucatul). Ei bine, unele o fac, din acelasi motiv ca si voi – stimulent pentru excitare sexuala, dar majoritatea nu – sau se uita pe sarite doar la fazele mai putin explicite. De ce? Pentru ca femeile sunt altfel. Barbatii trebuie sa vada parti anatomice pentru a se trezi din amorteala, pe cand femeile au nevoie doar de stimulare creativa, ele isi creaza propriile filme de fantezie care contin mai mult amintiri senzoriale decat imagini. Pentru femei concretul omoara imaginarul. Pentru barbati imaginarul lasa de dorit si este nevoie de stimulare vizuala. A numi stimularea creativa pornosag este o exagerare de exprimare, dar in esenta, servind aceluiasi scop as putea fi partial de acord. Dar prefer termenul de poveste erotica.
6. O carte/ un film slab. Nimeni nu a sustinut ca autoarea ar fi vreo Shakespearita sau urmasa lui Dickens, nici filmul ca ar fi vreo capodopera de poveste de dragoste ca Romeo si Julieta sau Pe aripile vantului. Dezmagirile sunt intotdeauna doar la nivelul asteptarilor.
7. Dialogurile sunt lipsite de substanta. Filmul este unul romantic/ erotic. In timp ce faci sex cuvintele sunt cam de prisos, unless you talk dirty. In imaginatia mea e cam greu sa il diseci pe Nietzsche in timpul unei partide de sex sau sa iti exprimi dorintele sexuale fata de tipul/tipa aia misto trecand prin fazele de dezvoltare psihosexuale ale lui Freud. Hmmm acu ca am pus pe “hartie” chestia asta parca nu suna asa rau… o trec pe To Do list… posibil o sa sfarsesc prin Leipzig la psihiatrie.
8. Povestea e ireala, care sunt sansele ca un bogatas sa se indragosteasca de o sleampata, prost imbracata si naiva? Care sunt sansele sa vina Alienii si sa foloseasca cutia toracica a oamenilor pe post de incubator? Got my point? Se numeste fantezie.
9. Filmul este o umilire la adresa femeilor. Daca o femeie considera ca imaginea ei poate fi umilita datorita unui film in care o alta femeie face sex legata de pat si chestia asta ii face si placere (aleia din film) atunci am cateva vesti proaste: imaginea femeii a fost umilita de mai demult, cea mai veche meserie e prostitutia si majoritatea celor care o practica sunt femei. Si femeilea alea fac sex in conditii mai naspa si pe bani, nici macar de placere. Si mai sunt femei care fac sex cu mai multi barbati odata, cu femei sau cu cine vine la rand. E plin netu de asta si pana acum nu s-a plans nimeni ca i-a stricat imaginea de femeie. PS. A face sex cu mainile legate e chiar fain.
10. Comunitatea BDSM este revoltata ca le strica imaginea. Filmul nu este un documentar despre relatiile sexuale sado-masochiste. Filmul/cartea are elemente BDSM. Si mai am o veste: nu toate relatiile BDSM sunt la fel (nici cele obisnuite nu sunt toate la fel – cate bordeie atatea obiceie).
In alta ordine de idei, sunt comentarii cu care am fost de acord, partial de acord sau le respect pentru ca sunt opinii personale ale celor care si-au castigat dreptul de a comenta pentru ca au vazut/citit cartea:
– actorii puteau fi mai bine alesi – cel putin tipul – care la inceputul filmului lasa mai mult impresia de psihopat – dar asta tine de gustul fiecaruia.
– chimia dintre cei doi actori nu a fost la nivelul asteptarilor, de vina poate fi si imaginatia celor care au citit sau perspectiva celor care au vizionat.
– au lipsit elemente din carte. De cand e lumea lume se stie, cartea bate filmul. Restul e poveste.
Una peste alta filmul a fost un succes financiar, in primul weekend a scos de 6 ori investitia. Asta spune ceva. Bun sau prost filmul este o controversa si a adunat cei mai multi curiosi in cinematografele din Romania. Macar pentru atata merita vazut, chiar daca din comfortul patului de acasa cand iese pe net in varianta HD sau orice altceva decat cam.
Vorba unei colege, filmul merita vazut pentru ca este hot topic si daca nimeresti intr-o discutie pe tema sa nu stai ca mutu. Cultura generala.